A teoria mais ou menos aceita no mundo científico é que, antes do Big Bang, o universo estava todo concentrado em um ponto minúsculo extremamente quente. Quando algo ou alguém detonou este ponto, o universo se expandiu com uma velocidade acima da nossa compreensão, cujos efeitos conhecemos hoje mesmo que parcialmente.

Até mesmo para os adeptos do criacionismo faria sentido (eu escrevi “faria”). No primeiro dia Deus fez isso, no segundo aquilo e assim por diante, se entendermos “dia” como bilhões de anos.

Também é consenso, ou quase, que, mais dia menos dia, este mesmo universo vai cessar de se expandir. Depois, presumivelmente, vai encolher. Até virar um ponto extremamente quente e quente, como foi antes do Big Bang. Ou seja, o velho Lavoisier de novo: nada se cria, nada se perde, tudo se transforma.

Porque o Big Bang nos leva a uma certeza: antes dele NÂO podia haver o Nada, porque este momento nada sublime não foi o ponto de partida e sim a continuação de um processo. Primeiro o Bang, depois o Big até o recomeço. Estica e encolhe, estica e encolhe, estica e encolhe.

Excetuando a procura da existência do bóson de Higgs, a partícula de Deus, que explicaria porque nós e toda a matéria não derretemos – o glúten do universo, digamos assim – as descobertas físicas, a humanidade só caminha para o lado. Descobrimos coisas fantásticas – laterais.

De onde viemos e para onde vamos continua sendo um mistério. Não pretendo ser original, mas fico cismado quando leio que o Grande Estouro foi o começo de tudo. Não foi.

Foi a continuação de tudo.